对于体育迷和广告高管来说，超级碗一直被视为最终的触地得分。它拥有一切--兴奋、巨大的场合感，更不用说有1亿左右的观众。但是，最近我们在消费和购买媒体方面的变化是否改变了这一游戏？
在过去的十年里， 超级碗广告的价格翻了一番--根据Kantar的数据，去年达到480万美元。有些人可能会说，它的影响力和切入点并没有跟上步伐。而且，特别是在本赛季收视率下降的情况下，真正的问题必须是--超级碗的广告还值得吗？如果不值得，那么其他的选择又是怎样的呢？
从二次筛选到剪线，今天我们消费媒体的方式甚至与几年前不可同日而语。这一点在移动领域最为真实--在一些市场，移动广告支出已经超过了电视。
此外，去年的超级碗对70%以上的观众来说是一种多屏幕体验。在这些观众中，84%的人计划在比赛中使用电视作为他们的屏幕之一。此外，在这些观众中，82%的人普遍计划在比赛中使用他们的智能手机作为屏幕。
我们只能猜测，第51届超级碗将更加多屏化，这就带来了各种问题。尤其是，为争论起见，一个500万美元的一次性广告与一个灵活、可处理和数据驱动的全年活动相比如何？而且还能以极低的成本执行？
面对程序化的适应性，以及它作为一种涵盖所有屏幕和媒体类型的战术的发展，在一个屏幕上，为一个事件做一个广告，似乎仍然是一个相关的、有效的方法？
当你考虑到程序化广告与线性电视所提供的效率时，这个问题就更加紧迫了。eMarketer称程序化广告"在将丰富的受众数据与广告库存和目标定位配对方面具有无与伦比的能力"，广告商似乎也同意这一点。今年，72%的美国桌面广告和78%的移动广告支出将是程序化的。而超过一半的移动视频支出也将以这种方式购买。
看看这些数字，问题不在于你是否应该购买程序化广告，而在于没有程序化广告，你如何达到你的目标受众和目标。
那么在2017年，毫无疑问，程序化将成为最具前瞻性的品牌和机构的首要考虑。随着可寻址、自动化广告的成熟，围绕大事件的最有影响力的活动似乎越来越有可能在线性电视之外发生。
我们现在比以往任何时候都更接近这种情况的发生。我们相信，这是在今年及以后要实现的愿望。这可能是最终的游戏，触地得分和射门一次完成。
